1. A revolta dos grandes fazendeiros
 |
| Um gaudério devidamente maneado pelo mito |
No extremo sul do Brasil, apenas os festejos da Semana
da Pátria, com o apogeu no 7 de Setembro, data da ruptura com ex-colônia
com Portugal, voltam para a garagem das efemérides anuais, aquecem-se
os motores para a largada da Semana Farroupilha, com linha de chegada em
20 de Setembro, data do ingresso dos rebeldes farroupilhas em Porto
Alegre, em 1835, inicio da ruptura da então província sulina com o
resto do país.
Através do Rio Grande do Sul, como pequenos robôs esquizofrênicos, os
estudantes nas escolas públicas e particulares agitam primeiro as cores
verde e amarela das bandeirolas do unitarismo nacional, inaugurado em
1822, para saudarem dias mais tarde, com igual ânimo patriótico, o
verde-amarelo-vermelho do separatismo sul-rio-grandense de 35!
Nenhum estado brasileiro celebra data cívica regional com tamanha
magnificência. Do Mampituba ao Chuí, do rio Uruguai ao oceano Atlântico,
nos pampas, na Serra, no Planalto, na Depressão Central e no Litoral,
organizam-se desfiles, celebrações, festas. A mídia comenta fartamente
os fatos do passado e as comemorações em desenvolvimento. De certo
modo, a Semana Farroupilha está para o gaúcho como o Carnaval está para o
carioca.
A Semana Farroupilha é sobretudo festa pública. Desde que foi
oficializada, em setembro de 1964, no início do Regime Militar
[1964-1984], o governo estadual sul-rio-grandense abraçou fortemente as
comemorações, verdadeira tradição nas escolas públicas estaduais e
municipais. Nesse sentido, a passada administração petista [1999-2002]
apenas vergou-se à tradição nascida há mais de 30 anos, ao manter
retoques a festa patriótica regional.
Os com e os sem
A celebração privada da independência farroupilha é também magnífica e portentosa. Almoços, jantares, bailes,
shows,
conferências, acampamentos, palestras, exposições, etc. são realizados
na capital e no interior, sobretudo por iniciativa do Movimento
Tradicionalista Gaúcho – MTG –, através dos milhares de Centros de
Tradição Gaúcha – CTG – esparramados através do Estado.
A Semana Farroupilha é unanimidade regional, congregando cidadãos de todas as regiões, origens, classes sociais e situações. Na
roda de chimarrão, reúnem-se o ítalo, o teuto, o nipo, o luso, o afro-descendentes. Achegam-se à
chama crioula
o bem empregado, o mal-empregado e o desempregado; o esquerdista, o
centrista e o direitistas; os com muito, os com pouco, os sem nada.
Diante da pira cívica regional e da celebração das raízes e dos
princípios que seriam as mais lídimas expressões da Revolta Farroupilha,
realiza-se congregação suprapolítica, supra-racial e supra-social que,
no Brasil, repete-se apenas quando a Seleção Nacional entra em campo
vestindo a bandeira canarinho!
Travada sobretudo no meridião do Rio Grande, a Guerra Farroupilha
constituiu apenas um entre os múltiplos movimentos armados liberais,
federalistas e separatistas terçados pelas elites proprietárias das
diversas regiões do Brasil, inicialmente, contra o regime colonial
lusitano e, após 1822, contra o Estado imperial brasileiro.
Num desses paradoxos da história, a guerra farroupilha contra o regime
imperial foi movimento elitista, sem nenhum conteúdo social, promovido
sobretudo pelos grandes criadores sulinos, que sequer contou com a
unanimidade dos proprietários regionais. Não foi movimento de todo os
habitantes sulinos, nem de todo o Rio Grande da época.
2. 1822: a Independência dos Escravistas
A América lusitana foi mosaico de regiões semi‑autônomas, de frente para
a Europa e para a África, de costas voltadas umas às outras. As
diversas colônias luso-brasileiras produziam regionalmente os produtos
que exportavam pelos portos da costa, por onde chegavam os manufaturados
e os africanos duramente escravizados. Os mercados internos quase
inexistiam.
Os senhores luso-brasileiros controlavam o essencial do poder regional e
viviam em situação de associação subordinada às elites portuguesas
metropolitanas. Eles sentiam-se membros do império lusitano, possuíam
fortes laços de identidade regional e desconheciam sentimentos
‘nacionais’ brasileiros efetivos.
Quando da crise colonial, as elites luso-brasileiras mobilizaram-se por
independência restrita aos limites objetivos das regiões
sócio-econômicas em que viviam e que controlavam. Então, o Brasil era
uma entidade essencialmente administrativa. O Estado-nação brasileiro
foi sobretudo produto do ciclo nacional-industrialista dos anos 1930. É,
portanto, realidade muito recente.
Tendências centrífugas
Nas colônias luso-americanas atuavam as mesmas forças centrífugas que
explodiram a América espanhola em uma constelação de repúblicas
independentes. Porém, as diversas províncias luso-brasileiras emergiram
da Independência coeridas em um Estado monárquico, centralizado,
autoritário.
Quando da crise colonial, as classes proprietárias regionais desejavam
pôr fim ao governo autocrático lusitano, nacionalizar o comércio
monopolizado pelos portugueses, resistir às pressões inglesas pelo fim
do tráfico transatlântico de cativos. Elas defendiam soluções
federalistas, separatistas, monárquicas e republicanas.
No Norte, no Nordeste, no Centro-Sul e no Sul eram muito fortes as
tendências republicanas e independistas. Tudo sugeria que o Reino do
Brasil explodiria em diversas repúblicas, ao igual ao ocorrido com os
vice-reinados espanhóis, através das possessões hispano-americanas.
Porém, um grande problema angustiava os grandes senhores de todo o
Brasil. Como realizar a independência sem comprometer a ordem
escravista, base da produção e da sociedade em todas províncias? Fortes
choques militares colocariam em perigo a submissão dos cativos e a
manutenção do tráfico de trabalhadores escravizados.
Independência negreira
Os senhores sabiam que a guerra levaria ao alistamento e à fuga de
cativos, como ocorrera quando da luta contra os holandeses. Havia também
o exemplo recente do Haiti, onde os cativos, sublevados, haviam fundado
um Estado negro livre da escravidão. Os Estados luso-brasileiros que
abolissem a escravidão acolheriam cativos fugidos. As pequenas nações
negreiras vergariam-se ao abolicionismo britânico do tráfico.
O Estado monárquico, autoritário e centralizador foi partejado e
embalado pelos interesses negreiros. A Independência deu‑se sob a batuta
conservadora dos grandes proprietários e comerciantes de trabalhadores
escravizados. Os ideários republicano, separatista e federalista –
fortes sobretudo entre as fracas classes médias regionais – foram
reprimidos.
A independência do Brasil foi a mais conservadora das Américas. Os
senhores brasileiros romperam com a coroa portuguesa e com o absolutismo
e entronizavam o autoritário herdeiro do reino lusitano. Cortavam as
amarras com Portugal e asseguravam os interesses portugueses.
Mantiveram-se unidos sobretudo para garantir o abastecimento farto e a
exploração dura dos trabalhadores escravizados.
As forças liberais e federalistas regionais curvaram-se à proposta
monárquica e unitarista sob a condição que a autonomia provincial fosse
discutida quando de Assembléia Constituinte, convocada
antes
mesmo da Independência. Em novembro de 1823, dom Pedro, digno filho dos
Braganças, pôs fim ao regime constitucional e às esperanças federalistas
regionais, ao inaugural o primeiro golpe de Estado militar do Brasil.
A ferro e fogo
O golpe anti-constitucional de 1823, e a constituição autoritária
imposta em 1824, no contexto de profunda crise da economia escravista
exportadora da época, determinaram período de forte instabilidade
político-social, durante o qual as facções liberais das elites regionais
mobilizaram-se pela independência ou por maior autonomia regional.
Em 1824, a primeira revolta provincial contra o golpismo bragantino,
promovida sobretudo pelos liberais e republicanos pernambucanos –
Confederação do Equador –, foi sufocado em um verdadeiro banho de
sangue. Os líderes liberais foram executados sem o julgamento garantido
pela própria Constituição autoritária outorgada por dom Pedro.
A concentração despótica dos poderes e recursos provinciais pelo governo
central, em contexto de decadência da economia escravista, levou à
deposição de dom Pedro, em 7 de abril de 1831, pelos
farroupilhas,
como eram chamados os liberais radicais de todas as províncias. Porém, o
poder terminou deslizando para as mãos dos liberais conservadores,
reais detentores do poder econômico, ou seja, de legiões de
trabalhadores escravizados e de imensas parcelas de terras.
Em 7 de abril de 1831, com a partida de dom Pedro e com o fim do
controle da administração e do exército por dignitários e oficiais
próximos do príncipe português, concluía-se finalmente a independência
política do Brasil. Então, o poder central passou ao controle dos
representantes dos grandes escravistas, sobretudo do Rio de Janeiro.
3. Revoltas farroupilhas no Brasil e no RS
Apesar de ter debilitado as oposições provinciais, as limitadas
concessões regenciais às reivindicações federalistas e liberais lançaram
o Império em profunda crise. A negativa da Regência de conceder a
monarquia ou a república federativa quase pôs fim à frágil unidade
nacional brasileira, pactuada havia dez anos.
Através de todo o Brasil, um rosário de movimentos liberais federalistas
e liberais separatistas convulsionou a Regência e o início do II
Império: Ceará (1831-2); Pernambuco (1831-5); Minas Gerais (1833-5);
Bahia (1837-8); Grão-Pará (1835-40), Maranhão (1838-41); Rio Grande do
Sul (1835-45).
O centralismo imperial teria sido possivelmente vergado se cabanos,
balaios, sabinos, praieiros, sul-rio-grandense etc. tivessem coordenado
suas lutas. Isolados, os movimentos
farroupilhas regionais foram esmagados, sucessivamente, um após o outro, pelo poder central.
Liberais radicais
É um acaso histórico que apenas os
farroupilhas sulinos sejam
conhecidos pela denominação comum a todos os liberais radicais de então.
É erro deduzir romanticamente o termo farroupilha/farrapo dos uniformes
em frangalhos dos últimos combatentes sulinos.
Os movimentos liberais regenciais foram impulsionados pelas elites
dissidentes regionais. No Maranhão (Balaiada) e no Grão-Pará
(Cabanagem), as revoltas liberais assumiram claro caráter social com o
ingresso na pugna de pobres,
caboclos, cativos, quilombolas, etc. O que levou as elites regionais liberais a abandonarem a luta, submetendo-se ao tacão imperial.
Os liberais sulinos reivindicavam a autonomia federativa, e, a seguir, a
república separatista. Sobretudo, o movimento interpretou as
reivindicações dos criadores do meridião, então hegemônicos. A
longevidade da revolta deveu-se também ao fato de as elites sulinas
manterem as classes subalternas regionais à margem do movimento.
Em geral, os comerciantes, a população urbana, os colonos alemães, etc. optaram pelo Império, levando a que os
farrapos perdessem
rapidamente o controle das grandes cidades e, sobretudo, do litoral.
Porto Alegre resistiu por três vezes ao cerco farroupilha. O programa
liberal-latifundiário farroupilha pouco propunha para esses setores
sociais.
A questão oculta
Em 1835, no início da revolta, os farroupilhas controlaram quase toda a
província. Em 1845, ao concluir-se o movimento, encontravam-se
arrinconados nos pampas da fronteira sul. Tal fato também se deveu à
defecção dos grandes comerciantes e charqueadores escravistas, temerosos
que a vitória do movimento separatista comprometesse o tráfico
internacional de trabalhadores escravizados.
Os farroupilhas jamais foram revolucionários ou reformistas sociais e
políticos. Entretanto, continua-se a insistir sobre o pretenso caráter
revolucionário do movimento sobretudo porque boa parte das tropas farrapas foram formadas por peões pobres e ex-cativos.
Os senhores farroupilhas e imperialistas preferiam que outros lutassem e
morressem por seus ideais. Muito logo, os exércitos republicanos e
monarquistas formaram-se com contingentes de peões, nativos e cativos
africanos e afro-descendentes libertos.
Quando da guerra, boa parte dos gaúchos livres eram descendentes de
nativos guaranis e pampianos, que haviam perdido, para os grandes
latifundiários, no século anterior, suas terras ancestrais. Eles
acompanhavam seus caudilhos nos combates, como faziam-no
tradicionalmente nas lides dos campos.
Churrasco e saque
Não foi o ideal liberal-republicano que levou o gaúcho pobre à guerra.
Quando os caudilhos trocavam de lado, sem pudor, os peões faziam o
mesmo. Bento Manuel mudou de bandeira diversas vezes, sempre seguido por
sua gauchada. Para o peão, o ideário farroupilha significava sobretudo
soldo, churrasco e saque.
Quando chamado às armas, o homem livre tinha o direito de substituir-se.
Em geral, alforriava um cativo para ocupar seu posto no combate.
Arrolavam-se nas tropas republicanas cativos dos inimigos da República e
compravam-se trabalhadores escravizados de cidadãos da república para
preencher os vazios das tropas.
Os soldados negros que combateram faziam-no obrigados, por
preferirem a vida militar à escravidão, por sonharem com liberdade após a
luta, jamais obtida. Não houve democracia racial nas tropas farrapas.
Soldados negros e brancos marchavam, comiam, dormiam e morriam
separados. Os oficiais dos combatentes negros eram brancos.
A Constituição farroupilha dizia: "A República do Rio Grande é a
associação política de todos os cidadãos rio-grandenses". Ou seja, dos
"homens livres nascidos no território da República". A República
erguia-se sobre a mesma pedra angular do Império: o latifúndio e a
escravatura. O índio e o cativo não eram e não seriam cidadãos.
República dos senhores
Os principais chefes farrapos eram ferrenhos escravizadores. Ao ser
enviado preso para a Corte, Bento Gonçalves da Silva levou consigo um negro doméstico,
para servi-lo. Ao morrer, legou terras, gado e meia centena de
trabalhadores escravizados, numa época em que um cativo valia um bom
patrimônio.
Os farroupilhas jamais acenaram com a distribuição de terras, aos
gaúchos, e com o fim do cativeiro, aos cativos, como fizera Artigas, na
Banda Oriental. Os farroupilhas sequer propuseram o fim do tráfico
transatlântico de homens. Nas filas farroupilhas, as veleidades
emancipacionistas foram facilmente silenciadas e abafadas. Sustentada
sobretudo com o sangue do peão sem terra e do negro liberto, a revolta
era das elites, para as elites.
Recorda-se sempre que, para abater as armas, os farrapos exigiram,
insistentemente, que o Império respeitasse a liberdade dos soldados
negros. Nos fatos, temiam que se formasse uma guerrilha negra na
província, ou que os combatentes negros homiziassem-se no Uruguai, caso
temessem a reescravização. E, nos últimos anos da guerra farrapa, já
se pensava na intervenção na Banda Oriental ...
A infâmia de Porongos
Na madrugada de 14 de novembro de 1844, em conluio com Caxias, chefe das
forças imperial, David Canabarro, principal general farrapo, entregou
os soldados farroupilhas negros ao inimigo, desarmados. No serro de
Porongos, foi dizimada a infantaria negra, acelerando a paz entre os
amos farroupilhas e imperialistas.
A rendição de Poncho Verde foi acordo de cavalheiros entre senhores. Não
havia contradições essenciais entre os chefes imperialistas e
republicanos. Os fazendeiros farroupilhas não haviam conseguido impor a
separação da província, o Império não manteria o controle sobre ela sem a
colaboração dos grandes criadores. Muito logo, os ex-farrapos
marchariam, sem pejo, sob a bandeira imperial contra o Uruguai e a
Argentina, em defesa da extra-territoriedade de suas imensas fazendas nos departamentos setentrionais da Banda Oriental.
4. A Invenção da Tradição – Império e República Velha
Nas décadas seguintes ao fim da guerra separatista, facções das elites
sul-rio-grandenses apropriaram-se da memória farroupilha, adaptando-a
aos seus objetivos. Esse processo foi permitido pelo conteúdo nulamente
social daquele movimento, onde as classes subalternizadas jamais
intervieram em forma autônoma.
No Segundo Reinado [1840-1889], o desenvolvimento da cafeicultura, no
Centro Sul, relançou, no Sul, a criação de mulas para o transporte e a
produção de charque para os trabalhadores escravizados. A boa conjuntura
permitiu às elites pastoris retomaram o poder político regional,
através do Partido Liberal, incontestavelmente hegemônico no Rio Grande,
de 1866 a 1889.
O Partido Liberal expressava os criadores do meridião que haviam
dirigido a revolta de 1835. Devido à importância dos cativos nas grandes
fazendas e charqueadas, os liberais sul-rio-grandenses defendiam a
escravidão, ao contrário do que faziam no resto do país, onde apoiavam
em geral o emancipacionismo. Discutindo a sorte do cativeiro, o grande
tribuno liberal Gaspar Silveira Martins declararia amar “mais sua pátria do que o negro”.
Os liberais reivindicaram facilmente a memória farroupilha, que
permaneceu propriedade das classes pastoris do meridião, como no
passado. Porém, os liberais, agora monarquistas, reivindicando apenas
apenas a descentralização dos poderes imperiais, abandonavam duas
grandes bandeiras farroupilhas – a separação e a república.
Urbanos e abolicionistas
Em 1878, em Porto Alegre, fundou-se o Clube Republicano “Bento
Gonçalves”. A seguir, fez-se o mesmo em outras cidades do interior.
Saídos das frágeis classes médias, os primeiros neo-republicanos sulinos
desenvolveram ativa agitação abolicionista, com poucos resultados, em
província dominada pelos grandes criadores e charqueadores escravistas.
Entretanto, agora, por primeira vez, a memória farroupilha era
apropriada por grupos sociais, política e geograficamente estranhos ao
movimento de 1835. O mundo urbano e as classes médias jamais haviam sido
farroupilhas. Os líderes farrapos abominavam a libertação dos
trabalhadores escravizados. Bento Gonçalves morrera como grande
escravista. Acelerava-se a manipulação da memória farroupilha.
Em fevereiro de 1882, em Porto Alegre, meia centena de delegados
elegeram a comissão organizadora do Partido Republicano Rio-grandense.
Logo, o PRR foi controlado por jovens filhos de ricas famílias de
criadores, sobretudo do centro e do norte do RS, chegados em boa parte
da escola de Direito de São Paulo. Eles defendiam modernização
conservadora do Rio Grande.
No início de 1880, em São Paulo, alguns desses universitários – Borges
de Medeiros, Júlio de Castilhos, Pinheiro Machado, etc. – fundaram o
Clube 20 de Setembro, para celebrar o republicanismo sulino. Em 1882, a
pedido dos seus pares republicanos, o jovem Assis Brasil escreveu sua História da república rio-grandense.
A pátria pequena
Sem ser separatista, o PRR desenvolveu virulenta pregação republicana e
federalista. Os jovens jacobinos defendiam a autonomia regional e a
diversificação produtiva, para superar a estagnação da economia
pastoril-charqueadora. A República Farrapa tornava-se referência da
propaganda dos positivistas radicais, adeptos das “pequenas pátrias” de
Auguste Comte.
Momentos antes da República, o jovem líder republicano Júlio de
Castilhos propôs a celebração do 20 de Setembro. Com o golpe militar
anti-monárquico de 15 de novembro de 1889, apoiado primeiro pelo
marechal Deodoro da Fonseca, a seguir por Floriano Peixoto, os
republicanos sulinos empalmaram o poder regional, institucionalizando a
leitura positivistas do passado farroupilha.
Em 14 de julho de 1891, promulgava-se a constituição republicana sulina,
cópia quase literal do anteprojeto escrito por Júlio de Castilhos. A
primeira constituição sul-rio-grandense determinava que as “insígnias
oficiais do Estado” seriam as do "pavilhão tricolor criado pelos
revolucionários [...] de 1835”.
Para manterem-se no poder e implementar o novo projeto, os republicanos
positivistas vergaram as forças do meridião pastoril, na mais sangrenta
guerra civil conhecida Sul. A revolta farrapa foi rusga de namorados, ao
lado da carnificina de 1893-5. A Revolução Federalista ceifou mais de
dez mil vidas, em uma população de um milhão de habitantes.
Somos todos farrapos
Durante o confronto, os fazendeiros do meridião, herdeiros sociais,
políticos e territoriais dos farroupilhas liberais, reunidos sob a nova
bandeira federalista, foram acusados de monarquistas e de separatistas
pelos castilhistas, republicanos e federalistas extremados.
Reinterpretada, a memória farroupilha escorregava das mãos dos grandes fazendeiros para as dos jacobinos do PRR.
Os republicanos positivistas assumiam a herança simbólica da revolta
latifundiária-pastoril, que vestiam com nova roupagem. Enfatizando o
autonomismo e o republicanismo farrapos, alicerçavam simbolicamente o
republicanismo federalista radical defendido pelo PRR através de toda a
República Velha [1889-1930].
Na nova versão, a memória farroupilha passava a ser herança de todo
sulino, não importando sua origem étnica – negro ou branco –; sua origem
social – pobre ou rico –; sua região de nascimento – Campanha, Litoral,
Serra, etc. Manipulava-se a história, apresentando o movimento como de
toda a população do Rio Grande, contra o Estado central.
O mito da unidade da população, no passado, na luta por ideal único
republicano e autonomista, fortalecia a proposta de comunhão de
interesses do sul-rio-grandense, no presente, pilastra da ordem
republicana autoritária que regeu o Rio Grande até a chamada Revolução
de 1930. Nesse processo, a história desvanecia por detrás do mito.
5. A invenção da tradição: o Movimento Tradicionalista Gaúcho
Na República Velha [1889-1930], o Rio Grande foi talvez o Estado mais
cioso de sua autonomia federal, assentada em uma economia em boa parte
voltada para o mercado interno sulino. Nesses anos, o RS foi o único
Estado que jamais conheceu intervenção federal. A independência
sul-rio-grandense seria vergada apenas em 1930, por Getúlio Vargas,
gaúcho e ex-militante, desde a juventude, do PRR.
A chamada Revolução de 1930 e, sobretudo o golpe do Estado Novo, de fins
de 1937, promoveram a propagação autoritária do sentimento de brasilidade.
Com ele, buscava-se consolidar cultural e ideologicamente a formação em
curso de mercado e de indústria nacionais centrados no eixo Rio-São
Paulo. Para tal, foram fortemente reprimidos os sentimentos
regionalistas.
Durante a “Proclamação ao Povo Brasileiro”, de 10 de novembro de 1937,
Vargas denunciou o “caudilhismo regional” que, segundo o ditador,
ameaçava a unidade nacional brasileira. Em gesto simbólico, mandou
queimar publicamente as bandeiras regionais, ardendo, entre elas, o
estandarte criado por seus antigos mestres, Castilhos e Borges, em 1891!
A seguir, o Estado Novo promoveu a invenção de cultura nacional,
como substrato da identidade nacional proposta e imposta. Para isso, o
getulismo apoiou fortemente a seleção futebolística nacional; difundiu o
carnaval e o samba cariocas; financiou o surgimento de arquitetura
moderna brasileira etc.
Brasileiros para o Brasil
Criaram-se e adaptaram-se órgãos e associações destinados a
divulgação-imposição do sentimento de amor à Pátria e à Nação, entre
eles, a Liga de Defesa Nacional; a Juventude Brasileira; o Departamento
de Imprensa e Propaganda; a Hora do Brasil; a Rádio Nacional, etc. As
iniciativas contaram com o apoio de grande parte da intelectualidade
brasileira e, logicamente, sul-rio-grandense.
A campanha de nacionalização reprimiu os sentimentos regionalistas
fortalecidos na República Velha. O separatismo farroupilha passou a ser
execrado. Nesses anos, historiadores do Instituto Histórico e Geográfico
do RS negaram, de mãos juntas, contra todas as evidências históricas, o
independismo farrapo. O mesmo seria também feito, após 1964, por
historiadores acadêmicos.
A dominância das relações econômico-sociais nacionais sobre as regionais
exigia que o sul-rio-grandense deixasse de ser sobretudo gaúcho, para
passar a ser essencialmente brasileiro. Ainda que, em âmbito local, a
identidade gaúcha – leitura romantizada da vida pastoril –
mantivesse seu caráter dominante sobre as outras identidades sulinas
possíveis – escrava, imigrante, operária, etc.
Durante o Estado Novo, a posição econômica e política relativa do Rio
Grande recuou em relação ao Rio de Janeiro e São Paulo, que se
industrializaram aceleradamente. As elites sulinas aceitaram a
subordinação imposta, preocupadas em manter a dominância regional. A
industria sulina cresceu em ritmos menores do que a de São Paulo e Rio
de Janeiro e se manteve a importância relativa da produção rural e
pastoril sulina.
O Novo Tradicionalismo
Com a derrota do nazi-fascismo e a redemocratização conservadora de
1945, a perda de importância relativa do Rio Grande ensejou movimentos
culturais regionalistas que reafirmavam a especificidade sulina, em
oposição à proposta nacional-centalizador getulista que marginalizara
relativamente o Estado sulino.
Em vez de apontarem para o rompimento com um passado que determinara, em
última instância, esse atraso, esses movimentos reivindicaram o passado
rural-latifundiário arcaico, apresentando-o em forma utópica e
idealizada como espécie de Era de Ouro pampeana perdida.
Em 1947, em Porto Alegre, alguns filhos de proprietários rurais fundam movimento regionalista que, apoiados no mito da democracia pastoril e do caráter libertário
farroupilha, propunha o culto da ideologia latifundiária-pastoril. O
movimento expressava também a rejeição ao plebeísmo democratizante da
sociedade urbana-industrial e o fortalecimento político e social das
classes trabalhadoras industriais sulinas.
Essa releitura do passado retomava a visão pastoril liberal-federalista
do movimento farroupilha, repudiando a interpretação
urbana-industrialista do castilhismo. A Guerra Farroupilha surgia apenas
como uma expressão, entre outras, da excelência da sociedade
pastoril-latifundiária, apontada como síntese da essência do povo gaúcho.
O mito da unidade
Também em 1947, Érico Veríssimo começou a escrever O Continente,
primeira parte de sua trilogia regionalista, onde mitifica igualmente a
história gaúcha, realizando o elogio póstumo da economia
pastoril-latifundiária. Também nesse romance, é mínimo o espaço dedicado
às classes subalternizadas no passado – peões pobres e trabalhadores
escravizados.
O Tradicionalismo organizou-se em torno dos Centro de Tradições Gaúchas – CTG –, espécie de ludização da fazenda pastoril, onde peões
confraternizam sob a presidência do patrão. Para não perder sua
funcionalidade, essa interpretação do passado ignorou o papel do
trabalhador escravizado no passado sulino, em geral, e na grande fazenda
pastoril, em especial.
O Tradicionalismo surgia, em 1947, em plena Guerra Fria, em época em que
as classes operárias gaúcha e brasileira começavam a expressar-se no
cenário político, em forma tendencialmente autonômica. Ou seja, quando
se materializavam nas esfera das relações políticas e das representações
culturais os antagonismos sociais profundos que haviam dividido, desde
sempre, o Rio Grande.
No contexto de uma sociedade crescentemente industrial, o novo regionalismo construía discurso ideológico
que tentava abafar a consciência sobre as contradições sociais, através
do mito do destino comum de explorados e exploradores, construído em
torno do culto à propriedade pastoril latifundiária e de seu
proprietário – o patrão.
Então já hegemônico, o capital industrial sulino apoiou o movimento,
solidário com sua essência conservadora, já que a debilidade econômica
do latifúndio descartava-o como força política concorrente. Em setembro
de 1964, a Assembléia Legislativa institucionalizou a Semana
Farroupilha, comemorada de 14 a 20 de setembro, através do Rio Grande do
Sul.
6. O Mito Fundador – A Democracia Pastoril
Em 1923, a derrota da insurreição armada assisista assinalou a
definitiva submissão política do campo pela cidade no Rio Grande do Sul.
Em 1927, desde a ótica do latifúndio pastoril, Salis Jorge Goulart
publicou A formação do Rio Grande do Sul, tida como a primeira tentativa de análise estrutural da história sulina.
Em uma época em que a produção colonial-camponesa do norte gaúcho já
superava a produção latifundiária-pastoril do meridião, o autor baseava
sua explicação da formação sulina nos mitos “da democracia pastoril” e
da “produção sem trabalho”, aos quais também procurou dar uma base
sociológica sistemática.
Para o jovem ideólogo do latifúndio, o processo de formação sulino
diferenciara-se do resto do Brasil que, desde o berço, apoiara-se na
despótica exploração do índio e do negro escravizados.
Para ele, ao contrário, a formação social sulina teria nascido e se
desenvolvido à margem das diferenças e contrdições de classes.
No Sul, a “influência geográfica” das “vastas extensões territoriais” e a
“grande quantidade de alimentos fornecidos pelos rebanhos” haviam
gerado o latifúndio pastoril, “célula social” do “organismo coletivo”
rio-grandense, que se apoiara essencialmente no trabalho solidário e
não-compulsório.
Meu patrão, meu amigo
Nessa estranha “terra sem males”, onde o alimento surgia da terra sem
exigir o suor humano, com “a subsistência garantida em qualquer parte”, o
“trabalhador” jamais se empregara sob o chicote da necessidade,
servindo “espontaneamente” ao “patrão, de quem era “mais um amigo do que
um subordinado”.
Portanto, tratava-se de uma sociedade nascida sob verdadeira
“indiferenciação de classes”, formada essencialmente por “uma classe
única, a dos gaúchos” que, fossem “ricos ou pobres”, igualavam-se
sempre “pelo garbo dos gestos, pelo amor da guerra, pelo gosto das
aventuras”.
Gaúchos preocupados apenas com a “galhardia do pingo, felizes na roda amistosa do chimarrão, entre relatos guerreiros ou façanhas dos dias de rodeio”. Gaúchos que possuiriam, “todos, humildes e potentados, os mesmo hábitos, os mesmos costumes, os mesmos ideais”.
Um mundo em que “patrões e empregados alimentavam-se com o mesmo
churrasco e o mesmo chimarrão, cavalgavam os mesmo animais e juntos
entregavam-se às mesma fainas dos campos, às mais velozes correrias
[...].” Sociedade onde o “empregado” “não criava interesses opostos aos
do patrão”, identificava-se “com ele”, tornava-se “seu amigo e, por
assim dizer, seu igual.”
Poucos e tarde
Era clara a contradição posta à proposta da democracia pastoril pela
importância do cativo no Sul. Na solução do paradoxo que se elevava
entre o mito e a história, Salis Goulart simplesmente negou a importante
introdução de cativos desde os primórdios sulinos e sua contribuição às
atividades criatórias.
Segundo ele, a origem singular do Rio Grande deveria-se ao “pouco”
“contingente de escravos” e ao fato de que o “espírito democrático”
sulino “se formara antes da grande introdução do elemento negro”, que
teria conhecido no Sul condições de vida superiores às do resto do
Brasil.
“Julgamos que o nosso espírito democrático já se formara antes da grande
introdução do elemento negro. Esse ponto de vista explica o fato de
serem, como relatam os historiadores, os escravos melhor tratados aqui
[...].” Para ele, o Rio Grande, em geral, e a fazenda pastoril, em
especial, seriam sobretudo produto do trabalho livre.
Salis Goulart não inventou nada. No preciso momento em que se
consolidava a superação do latifúndio pastoril pela produção colonial e
urbana, sistematizou, com inteligência e criatividade, os mitos já
existentes da “democracia pastoril” e da “produção pastoril sem
trabalho”.
A invenção da memória
As romantizações históricas não são simples resultados de uma
conspiração consciente de intelectuais com o objetivo de escamotear as
contradições étnico-sociais do passado, para melhor domesticar as
classes subalternas do presente. Não são meras estórias construídas por
imaginações fantasiosas a partir de elucubrações arbitrárias.
Não é condição suficiente à universalização das apologias que sejam
profusamente difundidas pelas elites. Em geral, elas são produtos de uma
longa elaboração coletiva das classes que as patrocinam, através da
potenciação-generalização de fatos circunstanciais, da
ocultação-distorção de fenômenos essenciais, da projeção no passado de
expectativas sociais jamais cumpridas.
A apologia pastoril da identidade entre fazendeiros e trabalhadores
apoiava-se na ausência de movimentos multitudinários de luta de peões
pela terra. No século 19, para estabelecer-se como criador, o gaúcho
pobre necessitava de talvez não menos de mil hectares. Realidade que
dificultava, naquele então, objetivamente, a luta pela divisão dos
latifúndios.
Fenômeno que não impediu o confronto social incessante, expresso no
abate selvagem de gado, pelo gaúcho, pela carne e pelo couro, e na sua
luta por um naco de terra onde levantar seu rancho. A ojeriza do
latifundiário ao sem-terra, nos dias de hoje, repete o horror, no
passado, de seu ancestral, do peão em busca de um lugar onde levantar um
rancho.
Luta social no campo
As apologias pastoris sobre as condições idílicas de vida dos
trabalhadores escravizados sulinos extremam e generalizam para todo o
Rio Grande as relativamente melhores condições de trabalho dos
cativos campeiros, em relação aos negros das charqueadas, das olariais,
dos cortumes, das plantações, no Sul e no resto do Brasil.
A produção pastoril era atividade extensiva semi-natural, que se baseava
nas condições naturais das fazendas – pastagens, aguadas etc. – e no
esforço humano. Realidade que restringia, e não abolia, a produção
crescente de lucro monetário através da intensificação de extração de
trabalho excedente. Para o peão e o cativo, o trabalho pastoril era um jogo, apenas se comparado ao trabalho duro na charqueada e na plantação.
Porém, o trabalho escravizado negava, essencialmente, as representações
de uma sociedade pastoril edênica. Assim sendo, em verdadeira limpeza
étnica, as narrativas apologéticas simplesmente ignoraram, como o fez
Salis Goulart, o papel sistêmico do cativo campeiro nas ricas fazendas
criatórias.
A Idade de Ouro
As representações sobre a fazenda pastoril no passado sulino foram
levantadas sobretudo através da generalização das condições de trabalho
das pequenas fazendas de subsistência, exploradas pelo fazendeiro e seus familiares, já que incapaz de comprar um cativo ou assalariar um peão.
A facilidade com que as narrativas sobre a democracia pastoril
universalizaram-se no Rio Grande atual, processo que se registra
sobretudo através da grande adesão popular aos relatos nativistas,
deve-se igualmente a fenômenos recentes.
Estressadas pelas contradições da sociedade capitalista, em forma
inconsciente, os segmentos sociais populares e médios, sem forças e
canais para concretizarem suas expectativas no presente, voltam-se para o
passado, recriando uma imaginária idade de ouro, solidária e fraterna,
onde o trabalho alienado era aventura lúdica e criativa.
Manipuladas pela elites, as mitificações do passado assumem sentido
social negativo ao escamotear a história real das classes trabalhadoras e
a verdadeira essência da formação social sulina, apresentando-as como
mundos em que o lobo apascentava o cordeiro, em que o explorador
fraternizava com o explorado.
7. O MTG contra o Capitão Gay
O turista mostra apreensivo na alfândega italiana a mala com o valioso
cálice etrusco comprado a peso de ouro ao arqueólogo furtivo.
Displicente, o policial pouca atenção dá à peça contrafeita rusticamente
que repousará sobre centenas de lareiras de incautos e orgulhosos
compradores norte-americanos.
Movimento Tradicionalista Gaúcho
não busca no passado valores originais que iluminem o presente.
Simplesmente apresenta como bens pretéritos visões do presente
avelhentadas rusticamente para parecerem desterradas do tempo.
Em Nativismo: um fenômeno social gaúcho, Barbosa Lessa confessou
com grande honestidade intelectual como o tradicionalismo procedeu, não
raro na “votação”, a “invenção das tradições” gaúchas. “Quando algum
elemento faltasse para a nossa ação, nós teríamos de suprir a lacuna de
um jeito ou outro.”
Criado por filhos de fazendeiros, o MTG leu o passado com os olhos do
latifúndio moderno. Suas interpretações romantizadas da sociedade
pastoril-latifundiária monopolizaram o passado, esterilizando a real,
rica, contraditória e semi-desconhecida história sul-rio-grandense.
A alegoria do latifúndio feliz dissolveu a diversidade e a contradição
do passado. Ela negou espaço histórico ao nativo sulino e ao missioneiro
e a suas lutas pela defesa da terra ancestral; ao peão pobre e ao
gaúcho vago e quarteiro, na sua oposição ao criador; ao trabalhador escravizado, trabalhador, fujão, quilombola e justiceiro.
Diversidade e Contradição
O tradicionalismo desconheceu a rica e dolorosa trajetória histórica da
mulher. A sua pretensa doce submissão ao marido, no passado,
teatralizada na submissão da prenda do CTG ao peão e ao patrão, no presente, apresenta imagem idealizada da fazendeira como sinônimo de toda mulher sulina.
Na
sociedade patoril-latifundiária, o trabalho era monopólio do pobre e do
cativo. O ato produtivo transformador da natureza era signo de
inferioridade. Nesse universo mandonista, os fazendeiros sobreviviam
impondo-se pela violência aos subalternizados.
A coragem era a qualidade paradigmática senhorial. O gaúcho-fazendeiro devia ser macho, pouco importando sua disposição ao trabalho. Personagem-síntese do gaúcho em O continente, de Érico Veríssimo, o capitão Rodrigo era femeeiro e pouco amigo do trabalho. Mas brilhava pela macheza.
O grande signo da sociedade pastoril não foi a enxada, mas o rebenque.
Com ele, o fazendeiro domesticava o animal bravio e, protegido pelo
capataz, chegava-se às costas do cativo desobediente e ao rosto do peão
impertinente, em castigo físico degradante. Nas cavalgadas urbanas,
tradicionalistas expõem valiosos rebenques de cabos de prata.
Nos gestos, falas e canções, os tradicionalistas cultuam a imagem mítica do gaúcho-fazendeiro
que defendia seus latifúndios, impondo-se despótico as suas mulheres,
peões, cativos e lindeiros. Reconstrução funcional em momento em que
milhares de trabalhadores sem terra lutam por um naco de terreno onde
possam trabalhar.
Surge o Capitão Gay
Sem maior sucesso, o movimento gay brasileiro tem lançado
candidatos a cargos legislativos. Em fins de 2002, procurando a
exposição à mídia, imprescindível ao sucesso eleitoral, candidato gay
ao legislativo sulino por partido conservador, já derrotado como
candidato a vereador em Pelotas, assumiu a personagem do Capitão Gay, em
referência aos personagens do humorista Jô Soares e do ficcionista
Érico Veríssimo.
A transfiguração possuía múltiplas mensagens e reivindicações,
implícitas e explícitas, conscientes e inconscientes. Entre elas, o
direito do homossexual masculino de participar de pleno direito do MTG e
a proposta de que a destemerosidade pessoal é também qualidade do gay.
Idéia que é um quase truísmo. E se alguém dela duvida, que vá separar
uma dessas desesperadas e furiosas disputas urbanas de travestis, à
navalha, por um pedaço de calçada.
O Capitão Gay trazia também à discussão tabu da história sulina. Ou
seja, a sexualidade do peão, trabalhador pastoril do passado,
eternamente solteiro, devido à negativa do fazendeiro de ceder naco de
terra para arranchar-se com sua china. Em geral, na fazenda, fora
o patrão, apenas o capataz casava e procriava, fenômeno que determinou a
débil expansão demográfica pastoril do meridião do RS, uma das razões
de seu atual atraso.
Reduzido ao celibato, vivendo em latifúndios onde escasseavam as
mulheres, o gaúcho concretizou os impulsos erótico-sexuais como pôde. Em
geral, se reconhece seus hábitos bestialistas, mantendo-se porém
silêncio sobre suas relações homoeróticas, finamente abordadas no conto A intrusa, de Jorge Luis Borges que inspirou a sensível obra cinematográfica homônima de Carlos Christensen [1979].
Gaúcho desinteressado
O francês Nicolau Dreys viveu no Sul em 1817-27. Em relato, anotou que o gaúcho
não tinha “mulheres”, mostrando por elas “pouca atração” [sic].
Pesquisas históricas demonstrarão certamente que o gaúcho destemido do
passado podia eventualmente ser um gay, por natureza ou necessidade.
Em Porto Alegre, durante o desfile de 20 de Setembro de 2002, ao
desfraldar a bandeira arco-íris do movimento homossexual, diante do
palanque oficial, o Capitão Gay foi perseguido e surrado a rebenque,
como anunciado, por cavalarianos tradicionalistas. Em 7 de setembro, já
fora impedido de entrar no mega-acampamento ruralista, promovido
anualmente em parque público municipal de Porto Alegre, cidade que
jamais se rendeu aos farroupilhas.
Em uma metáfora histórica, os regionalistas perseguiram e golpearam,
matreiramente, em grupo, um tradicionalista que ousou enunciar, isolado,
sua diversidade, ao igual que os fazendeiros surravam no relho, no
passado, protegidos pelos prepostos, o peão e o cativo alçado. A covarde
violência do presente espelhou-se e inspirou-se no barbarismo do
passado.
Há quase meio ano dos fatos, o cidadão ofendido, em especial, e a
população sul-rio-grandense humilhada, em geral, não conheceram a devida
reparação mínima através da expulsão pública e notória pelo Movimento
Tradicionalista Gaúcho de seus associados siderados pelo ódio
homofóbico.
